¿A favor de los grupos vulnerables o del poder?

De la colección de malas decisiones, una para recordar. 

Comenzaba la actual administración con la sorpresa de huecos financieros mucho más grandes y profundos de lo que les habían explicado antes de asumir formalmente la encomienda. O algo así, se supone, sucedió. Debieron, entonces, tomarse decisiones  y tragarse, entre otras muchas promesas, lo de dejar de cobrar la tenencia.

Fueron tiempos en los que, como se entenderá, la urgencia mal aconsejó cobrar por todo. Algún iluminado (o iluminada) habrá sacado su calculadora y hecho algunas sumas para recomendar cobrar también por la entrada a los parques públicos. 

La medida fue criticada. Pasó el tiempo y el todavía Gobernador reculó. Argumentó, para hacerlo, su compromiso con el pueblo y, de un día para otro, hasta parecía que debíamos estar agradecidos porque "ahora" no se cobraría por entrar a los parques.  

¿Fue el Gobierno, entonces, sensible a la crítica y por eso cambió su decisión? ¿Refrendó su compromiso con la comunidad?  Para nada. Sencillamente salía más caro instrumentar el cobro (boletos, casetas, personal) que el ingreso que podía obtenerse. Así de práctico. 

¿La lección? La miopía al tomar decisiones, la estrechez en la visión. 

Después de varios meses, Coahuila estrena titular en la Comisión de Derechos Humanos. Lo hace después de agotar un procedimiento muy peculiar para su designación. 

A grandes rasgos, en cualquier otro Estado de la República, cuando hay cambio de ombudsman opera algo así como "el Gobernador propone y el Congreso dispone". Acá se modificó la norma para que fuera algo más parecido a "el pueblo propone y el Congreso dispone", lo que suena bastante atractivo en el papel. pero, en la práctica, a más de uno dejó con mal sabor de boca. 

La retirada de uno de los aspirantes, argumentando dados cargados, fue un primer golpe al proceso. Que una de las "finalistas" pareciera una improvisada, otro golpe. ¿Improvisada? Pues sí. A un medio de comunicación le confiaría no hace más de dos semanas: "He aprendido mucho de los Derechos Humanos, había muchas cosas que desconocía, pero nunca nos metemos a fondo para ver de qué se trata y ahora que nos dieron la guía, que tuve que leer como 3 mil páginas de información, aprendí mucho de cómo ha evolucionado el mundo en esta materia".

La cereza en el pastel: la impresión de que la decisión se tomó, como coloquialmente se dice, "en lo obscurito". Se puso un examen cuyos resultados han sido todo un torbellino. o el juego de dónde quedó la bolita.

¿Descalifica esto al ahora titular de los Derechos Humanos? No necesariamente. Finalmente será en su trabajo y con hechos donde se verá hasta dónde su compromiso es real con la materia. 

Ahí, en el escritorio, le habrán dejado en trámite, por ejemplo, la petición relacionada con la seguridad social de los maestros jubilados de la UAdeC, la Narro y la Sección 38, principalmente por el derecho a la salud. 

A alguna de las aves de paso de la Comisión, los jubilados habían solicitado su intervención por lo que se vive en la Clínica del Magisterio, aludiendo la responsabilidad de su Consejo de Administración y hasta del Gobernador. Y no se ha resuelto nada, ni se ha dado muestra de un compromiso real a favor de estas mujeres y hombres.

Ahí, por lo pronto, podrá medirse a la nueva presidencia: Con la ley en la mano ¿a favor de los grupos vulnerables o a favor del poder? 

Pero si el procedimiento no descalifica al titular, el largo e "innovador" procedimiento tampoco lo arropó con la legitimidad esperada. 

Quienes esperamos un buen, partimos del perfil y trayectoria personal del nuevo titular, de su peso específico en la materia, y no como consecuencia del nuevo procedimiento.  Y es que en la fórmula "el pueblo propone y el Congreso dispone", sigue manteniéndose un filtro político en la designación.   

Total que la novedad para la Comisión de Derechos Humanos, salió como el cobro en parques: más caro instrumentarlo, que el beneficio real que podía lograrse. 

¿Cómo eliminar el filtro político en este tipo de decisiones? Un convocatoria pública para que se inscriba quien quiera (las propuestas gremiales son políticas), el establecimiento de una tabla para calificar de manera objetiva la trayectoria profesional de una persona relacionada con el tema (en los exámenes de conocimiento, puede haber mano negra) y un sorteo, frente a los diputados y diputadas, entre los tres o cinco mejor calificados. 

Todo lo demás, es querer cambiar las cosas para que sigan igual.