Finanzas sanas, dicen

En la palabra, la permanente promesa de transparencia, y en los hechos, la simulación burda y demostraciones `chafas'.

Algunos se habrán hecho los sordos, los ciegos y los mudos. Otros, se habrán hecho ricos. Todos los demás, nos habremos perdido. Así va lo de la deuda en Coahuila.

De todos los cabos sueltos, uno para refrescar la memoria. 

Entre abril y mayo del año pasado se supo que el "18 y el 25 de febrero de 2011 el Gobierno del estado de Coahuila dispuso de 600 y 400 millones de pesos, respectivamente, al amparo del crédito citado, por conducto del Secretario Ejecutivo del SATEC, Héctor Javier Villarreal Hernández"  (VANGUARDIA, 1 de mayo de 2012). Se trata, se dijo entonces, del testimonio de la directora de la región norte del Banco del Bajío, otorgado ante la Unidad Especializada en Investigación  de Delitos Fiscales y Financieros de la PGR en noviembre de 2011. Se habló, incluso, de una causa penal, la  7/2012.

De los cabos sueltos, ahora el más reciente.

Hace un par de días, autoridades norteamericanas incautaron los 2.2 millones de dólares que había en una cuenta a nombre de Villarreal Hernández en un banco de Bermudas. Unas horas después, se haría pública la posición del Gobierno de Coahuila en el que se indica que "los recursos provenientes de los créditos obtenidos por el Gobierno del Estado con el sistema financiero, fueron ingresados en su totalidad a las propias cuentas del Gobierno, asimismo, no existen faltantes que presuman irregularidades" (VANGUARDIA, 7 de febrero de 2013). Aquí, las finanzas sanas y todo en orden, dicen. 

Entre estos dos episodios, una administración que prefería hablar de financiamiento en lugar de deuda. Un secretario de Gobierno que pidió darle vuelta a la página. La publicación de la documentación de la deuda sin datos esenciales. En la palabra, la permanente promesa de transparencia, y en los hechos, la simulación burda y demostraciones "chafas".

¿En qué terminó, o en qué va, aquella causa penal donde obra un testimonio que indica el retiro de mil millones de pesos? ¿Por qué ese retiro no figura como una irregularidad en la, digamos, escrupulosa revisión hecha por el Gobierno de la eterna esperanza (lo mejor está por venir, dicen)?

Por cierto, ¿a nadie le llama la atención que la mente brillante detrás de la alquimia financiera coahuilense tenga una cuenta a su nombre? Digo, los prestanombres debieran ser como el ABC en estos temas. En fin. 

Hace menos de un año, se habló de retiros irregulares y ahora dicen que nada hay. Porque, a ver si me ayudan con esto, ¿cuántas alternativas hay?

Primera, el dinero sí salió de las arcas estatales, pero alguien no sabe hacer cuentas y es demasiado tarde para aceptar un error. Segunda, el dinero no salió del Gobierno de Coahuila pero ¿y entonces?

En Texas es bueno el negocio de bienes raíces. Recuérdese que, a principios del año pasado, al hasta hace poco supersecretario se le colgaron propiedades como una farmacia CVS en Stone Oak, un centro comercial en Redland Road y una docena de inmuebles valorados en 20 millones de dólares en San Antonio (VANGUARDIA, 29 de abril de 2012). En Brownsville, la lista también era larga. ¿En qué quedo aquello? 

Aun pensando que hubo una muy buena venta de aspirinas en la CVS, no se comprende el ritmo de ingresos. ¿De dónde, entonces, salió el dinero para apropiarse de medio Texas?

Porque, si comenzamos a pensar que aquel dinero (el de las propiedades y el de la cuenta en Bermudas) es ilegítimo, del crimen organizado por ejemplo, el asunto toma otro perfil. ¿Qué será, como se diría coloquialmente, menos peor: que la mano derecha del exgobernador se haya apropiado de dinero público o que la mano derecha del exgobernador haya tenido oportunidad de crecer una fortuna a la sombra del crimen?  

En la médula del hueso, o la corrupción o el narco. La respuesta no es sencilla. Porque los gobiernos funcionan como sistema y en política, lo único que no se perdona es la falta de complicidad. Así las cosas, lo que no corta lastima y nadie está limpio. 

Y lo de menos será que las autoridades actuales se inventen una explicación. O que insistan en que todo va bien.  Lo real no cambia, por más que se salga en televisión sonriendo. 

Al día de hoy no se sabe en qué se gastó la deuda contraída; a ellos, los de ahora, les entregaron las cuentas y no señalaron algún faltante o irregularidad. Punto. 

Cabos sueltos. Muchas preguntas sin respuesta que, en última instancia, son evidencias de que todo aquel espectáculo de publicar a medias contratos censurados y otras simulaciones, no ha logrado resolver aquello que debiera quitarles el sueño.